jueves, 17 de diciembre de 2009

Wikipedia: Un buen estudio


Se ha escrito bastante sobre la enciclopedia, posiblemente, más consultada actualmente por todos los que necesitamos una rápida información sobre un tema, personaje real o de ficción, hecho histórico, lugar geográfico, etc., etc., etc.: Wikipedia, hoy con más de 3 millones de entradas o artículos en su versión inglesa; en la Wikipedia en español 541.959 artículos [Consulta: 17- Dic.-2009]

Por su interés para que usemos este recurso de información libre con conocimiento de sus orígenes, objetivos, usos y variadas características de sus contenidos, recomendamos la lectura de un completo, claro y ameno artículo publicado recientemente en la Revista de Libros de la Fundación Caja Madrid por el profesor M. Arias Maldonado y titulado Planeta Wikipedia.

Aunque en las líneas siguientes les transcribo el penúltimo párrafo de este artículo, esta especie de conclusiones no nos debe eximir de leerlo completo. Aprenderemos bastante. Es un trabajo divulgativo de gran calidad

"... Ahora bien, tal como se pregunta Kerstin Kohlenberg, si Wikipedia funciona hacia dentro como comunidad, ¿funciona hacia fuera como enciclopedia? Sí y no; depende. Para empezar, no es cierto que Wikipedia nunca sea fiable: muchos de sus artículos son excelentes, aunque muchos otros sean incompletos o mediocres. Se diría que es una cuestión de suerte que un tema se halle bien o mal tratado; no es, en modo alguno, una enciclopedia sistemática. Pese a lo cual, quien posea capacidad de discernimiento no debe tener demasiados problemas para extraer lo mejor de Wikipedia, que posiblemente se encuentra en su diversidad y eclecticismo, en su capacidad para convertirse en el depósito natural de la cultura popular, así como en sus distintivas posibilidades técnicas. Un lector avezado compara, distingue, selecciona; a cambio, puede ser traicionera para el lector generalista y poco avisado. Y resulta inquietante pensar qué sucederá cuando la cultura digital deje de estar sostenida por usuarios que empezaron en los libros y han acabado delante del ordenador, para ser reemplazados por quienes nunca conocieron otra cosa que la pantalla. De todos modos, conviene anotar aquí una cautela: aunque hablemos de democratización del conocimiento, Wikipedia no es tan popular como la prensa rosa. Así que el daño que podrían producir sus taras tampoco debe exagerarse...".

[Fuente: ARIAS MALDONADO, Manuel. Planeta Wikipedia [en línea]. Revista de Libros, n. 155 (nov. 2009) [Consultado: 17-12-2009] y Saorín, Tomás. El contenido es el pariente pobre. Correo-e en IWETEL. 14-12-2009]

No hay comentarios:

Publicar un comentario